歪理斜说

成熟的过程

Wed, 24 May 2006 15:07:58 GMT

回想一下前半生（如果我能活到54岁的话：））自己的成长过程，在比较一下周遭的一些朋友，长辈，我把一个人成熟的过程总结如下。

人需要在很多方面变得成熟，比如说生存能力上，情感上，事业上，等等。但是无论在哪一方面，成熟的过程大致都可以分为三个阶段。即，从依靠别人到自立，再到让别人依靠。

从生存能力上讲，当我们还是小孩的时候，总是饭来张口，衣来伸手，所有的物质需要都依靠父母。长大了，从学校毕业，开始自食其力，进入第二个阶段。最后结婚生子，再把退休的父母接到家里赡养，开始让别人依靠。这是人人都会走的路，无需多言。

从情感上讲，成熟的过程也一样，只是往往不被重视。人对感情的需要就如同对食物的需要一样。当我们还是小孩的时候，我们情感需要只能依靠于父母得以满足。虽然没有父爱母爱也不至于死，但日后难免不会出现心理问题。长大后，慢慢脱离父母的怀抱，开始有自己的理想，信仰，寄托，渐渐脱离在情感上对别人的倚赖，进入第二个阶段。然而，很多人在第二阶段会发育不良，还是习惯于依赖别人的情感给予，才造成社会上诸多的情感问题，比如失恋后自杀，夫妻相残，及种种为了保全自己的情感倚赖而做出的傻事。至于第三个阶段，把爱和关怀给别人，让别人依靠，则有更少的人能做得好。

再走远一点，在事业上，人也有一个类似的成熟过程。当我们中的大多数人还是学生的时候，总是依靠学校的监督，以及老师父母的鼓励，才把学业顺利完成。刚踏上工作岗位时，也依靠于公司的监督和激励制度，以及老板的指引。有一部分人一辈子停留在第一阶段，从来没有个人的目标计划，需要外界的压力才能正常的工作。而另一部分人开始有自己的想法，规划，并且锻炼出比较完整的自信，由被动变得主动，达到成熟的第二个阶段。他们按照自己的打算，有的会慢慢进入管理层，有的会跳槽，也有的会开办自己的企业。其中，又有一小部分人开始把目光从自己移向他人，移向民众，将社会当作自己的责任，进入成熟的第三个阶段--“伟人式”的成熟。

这里的两个过渡：从依靠别人到自立，从自立到让别人依靠，古人也讲过。《大学》里说，人要“正心、修身、齐家、治国、平天下”，其中“正心、修身”应该指的是第一个成熟过渡，而“齐家、治国、平天下”指的是第二个。

井底的蛙

Sat, 04 Mar 2006 21:09:03 GMT

青蛙坐在井底，看着头顶上那块圆圆亮亮的浅蓝色，以为那就是世界的全部。一天，一只灰雀飞到井边，告诉青蛙说，这个世界上还有花，有草，有树和各样的飞禽走兽。青蛙不相信。它当然不会信，因为它只见过头顶上的那块浅蓝色，没有能力去想象那些奇妙的物种。

一天，一个偶然的机会，青蛙来到井外。这是一个多毛奇妙的世界啊，它看到了脚下的青草，鲜花，身旁的大树，远处的高山，还有头顶上的那块笼罩着所有的浅蓝色。它完全被眼前的景象迷住了，这些都是它想象不出的。青蛙开始生活在这个新的天地，并且慢慢地熟悉了并习惯了这一切。它认为自己看到的应该是这个世界的全部了。这时，那只灰雀又飞了过来，告诉青蛙说，它还没有见过远处的大海，沙漠，熔岩和冰川。青蛙再次不信。它当然没有办法相信，它眼前的一切都无法让它去理解那些东西。

生活在都市里的人整天穿梭于办公室，车站，和自己的家，无时无刻地忙碌着。他们经历着一次一次的失败，却又一次一次地不停地尝试，以为努力就会成功。就像那只坐在井底的青蛙，尽管一次一次地去想象外面的世界，却始终想象不出来。只见过那块浅蓝色的它，能知道树是什么样的么？成功常常得来于认识的改变，而并非不懈的努力。不能像井底的蛙，以为这个世界是有限的；而要不断提高知识和思想的境界。

平平凡凡才是真

Sat, 25 Feb 2006 20:44:11 GMT

平平淡淡才是真，人们常用它来形容生活。但生活岂会是平淡呢？谁没有经历过起起落落，谁没有经历过聚聚散散，谁没有骄傲过灰心过，谁又没有癫狂过沮丧过呢？生活注定充满各种滋味，平淡不起来。或许正因为这种不平淡，生活才精彩，才值得去品尝......不过，品尝到最后，大家似乎会得出一个共同的结论 -- “我只是芸芸众生中的一个平凡的人”。所以，“平平淡淡才是真”中的“平淡”并不像是用来形容生活，而是用来说明一个人的态度。其实还不如叫“平平凡凡才是真”，更容易让人理解一些。

做平凡的人，看似容易，多数的人却做不到。因为他们大都希望成为一个不平凡的人，并且终日为此憧憬着，筹划着，奋斗着......即便最后生活会证明他是平凡的。或许有一天，世俗的标准为他贴上了一枚“不平凡”的商标，他也会因此而得到短暂的欢喜和骄傲。但随即而来就是对这枚商标的怀疑，和害怕失去它的苦恼。为了证实这枚商标的真实性，他又重新开始憧憬着，筹划着，奋斗着......与其在这个圈子里打转，不如洒脱地承认自己的平凡。

有一颗做平凡人的心，人并不见得会变得平庸，相反会变得谦卑，潇洒和快乐。只要不懒惰，该有的还是会有，该成的也会成。平平凡凡才是真，大概是指这个吧。

陈凯歌告“馒头”--版权是否限制创作自由

Fri, 17 Feb 2006 12:26:56 GMT

陈凯歌状告“一个馒头所引发的血案”侵权一事，让我想起了一年前听过的Lawrence Lessig的演讲。凯歌和胡戈谁对谁错，我不去评论它。从创作的角度看，如果说《无极》是一件艺术品，那《馒头》又未尝不是呢。如果版权之争限制了人的想象力和创造力，真是一件很可惜的事。

这里只是抛砖引玉，还是听听Lawrence Lessig先生怎么看吧。

http://legacy.randomfoo.net/oscon/2002/lessig/free.html

穷则思变

Sat, 11 Feb 2006 22:17:25 GMT

很多人认为自己的生活一层不变，很乏味，但是又没有办法改变现状。其实他们并不是没有办法，只是还没有穷到那个份上，以至于有勇气去打破惯有的思维定式。穷则思变这个词很经典。对普通人来说，不穷还真的难以思变。

人生短短几十年，过平平淡淡的富足生活并非是幸事，有点曲折的经历和柳暗花明的体验又未尝不好呢。但是要改变目前安稳的生活状态，多数的人都不会有这样的勇气。我认为的一个行之有效的办法就是让自己“穷”，并且穷到一穷二白。虽然穷的滋味很难受，但是它会让你彻彻底底的改变，你的生活也会变得更加让人回味。由于各人对财富的理解不一样，变穷的方法因人而异，但最重要的是要从心理上认为自己穷。如果你是一个很爱财的人，又不愿把辛苦赚来钱捐出去误人子弟，可以考虑把李嘉诚，邵逸夫的头像挂在卧室里，每天看一小会儿。只要能体验到穷的苦涩就会有功效了。

不要以为我说的是歪理哦，你试一下便知。

你能回答这些问题么？

Tue, 24 Jan 2006 10:48:31 GMT

如果回答不出来，可能说明你还不够了解中国。（我承认自己是不够了解的）在万维读者网上看到这篇文章，其中很多问题蛮好的，所以记录下来，以备日后参考。对中国的现状和未来，大家各执己见，乐观者悲观者都不乏其人。想想这些问题有好处。

１、“居民储蓄”之迷团

中国的老百姓究竟存了多少钱？
25年来“居民储蓄”增长了400多倍吗？
“居民储蓄”为什么居高不下？
人民的“储蓄”是不是真的很高？
现今人们储蓄的用途，与改革前是否一样？
中国的穷人能存多少钱？
储蓄、消费和投资，都是完全相斥的事物吗？
“储蓄新增额”高于“工资总额”是否太奇怪？
什么是“居民储蓄”的来源之谜？
2002-2003年居民储蓄的狂涨说明了什么？
“居民储蓄”是否会猛然冲进市场？
“居民储蓄”能被学者逗引出来“扩大内需”吗？
个人收入，就肯定是“隐私”吗？
中国究竟有没有遏制“洗钱”的真功夫？

２、“人民消费”之迷团

普通中国百姓敢不敢大把花钱？
高失业、低工资，如何能够高消费？
中国近年将有3亿人买汽车吗？
为什么2003年汽车价格仍然畸高？
房价大发“虚火”的后果是什么？
为什么拆迁问题忽然引起拼命抵抗？
为什么不搞廉价租房，而要弄的多数人买房？
贷款购房是个好办法吗？
滞销的4万亿元库存消费品出路何在？
什么叫“恶性降价”？
目前中国最便宜的商品是什么？
中国的超级市场放弃了“价格竞争”吗？
只有到处“侃价”才是“市场经济”吗？
为什么水电煤气交通费用始终在涨价？
“取暖费”是新的消费点吗？
广告的经济角色，中西方是否一样？
“品牌战略”能够促进消费、扩大内需吗？
中国的“恩格尔系数”说明了什么？

３、“贫富鸿沟”之迷团

中国到底有多少富人？
中国富人都是些什么人？
学者指责穷人“红眼病”“仇富心理”目的何在？
反对“为富不仁”之说的不正是孟子吗？
当今百万富翁与当年“万元户”也差不多？
中国富人没有“原罪”吗？
中国的“能人”究竟“能”在那里？
中国的学者为什么总是歌颂富人？
“财富”等于“高尚”吗？
中国的富人是“弱势群体”吗？
中国富人“暴富”的条件是什么？
中国的多数人能够“后富起来”吗？
中国的穷人都是懒汉二流子吗？
靠诚实劳动、还是靠“机会”和“运气”？
“按劳分配”是不公正的吗？
劫富济贫？还是劫贫济富？
中国劳动力无比廉价，究竟谁得了利？
为什么说中国至今依旧是“低工资制度”？
中国“低工资”补偿需要花12万亿元吗？
中国的富人害怕“遗产税”吗？
GDP蛋糕做大为哪般？
是“绝对平均主义”还是“绝对不平均主义”？
“富人为国家做贡献”，还是“国家为富人做贡献”？
中国的“钱”是怎样在国民中“分配”的？
为什么中国的“弱势群体”还在扩大？
是否应当重新呼喊“劳工神圣”？

４、“下岗失业”之迷团

当前中国已没有失业困窘了吗？
只有发生骚乱才算有了“失业问题”吗？
大学生就业都成了问题，父母们可怎么办哪？
下一届政府之前，岂不要积累7000万失业人口？
中国的“失业率”和失业实况是一回事吗？
就业问题的真正困难，不是农民吗？
90年代中期为什么突发下岗大潮？
“保险公司”和“社会保障”是一回事吗？
下岗失业，究竟人数几何？
“减员”肯定会“增效”吗？
失业，应当归咎于失业者的“观念”吗？
中国的失业问题的危险性在哪里？
技工稀缺现象，真实原因何在？
“低工资制度”是否加剧了失业者困难的烈度？
“可耗竭资源”日趋枯竭将会怎样影响就业？
外企、私企、小企、乡企等能否成为就业主力？
到底什么叫“大锅饭”？
外国就没有“铁饭碗”吗？

５、“中国经济运行”之迷团

“微观经济”不行，但“宏观经济”很好？
为什么中国的小鱼能够吃掉大鱼？
小企业、小城镇能否取代大企业、大城市？
中国的“出超”竟是谁的胜利？
大力“引进外资”，“经济发展”就会最好吗？
“资本引进”，还是“技术引进”？
我国的“引进外资”有没有教训？
对GDP和GNP可以“不加区别”吗？
“假冒伪劣”何以成了中国特色？
谁在给“假冒伪劣”产品撑腰？
中国的“投资”是否也等于消费？
中国是如何用“投资”来“拉动需求”的？
何谓“积极的财政政策”和“稳健的货币政策”？
大银行、小财政有没有弱点？
城市建设：面对自行车、还是面对汽车？
中国的城市建设为何“一派帝王气象”？
“萨伊定律”和“凯恩斯革命”对中国有什么影响？
中国的宏观经济是不是叫人捏着一把汗？

６、“中国产业”之迷团

中国“高技术产业”真是高技术的行业吗？
“网络经济”把经济改变了多少？
中国的工业化究竟是怎样一个特色？
实现工业化，生产关系是最重要的吗？
“技术”和“规模”对工业才是最根本的吧？
80年代初为什么一窝蜂地搞“轻型结构”？
“企业兼并”就实现了大工业吗？
什么是工业化的技术基础？
哪些产业是有“致命意义”的？
技术人员比企业家更能决定企业的质量，对吧？
此“世界工厂”，彼“世界工厂”，是耶非耶？

７、“国企改革”之迷团

国企的“主人”究竟是谁？
国企，抽象地说“归国务院所有”吗？
是人民雇用国企，还是国企雇用人民？
颁发“职工股”最终剥夺了谁？
国企负责人凭什么法理持有大股？
对企业素质有决定意义的，是技术、还是经营？
我国的经济竞争有什么“特色”？
“所有权”和“经营权”是分离、还是结合？
国企参加“竞争”、“逐利”是否于理不合？
世上最荒唐的经济理论，莫过于“承包”吗？
国企改革的方向只能是“私有化”吗？
出卖国企“产权”的钱又到哪里去了？
国企卖光后、官员来花钱，就是政绩吗？

８、“政府经济功能”之迷团

政府“精简机构”是第七次革命吗？
中国的“公务员”究竟出了什么故障？
公务人员应有什么素质？
公务人员应当怎样选拔？
对公务员的“制度制约”是什么？
“人民”和“公务员”，谁为谁服务？
美国政府有哪些经济职能？
政府的经济职能到底是“服务”还是“创收”？
政府的财政收支明细应是“国家机密”吗？
中国“老龄社会”到来，谁最烦恼？
养老金“三家抬”最终会伤了谁？
“社会保障制度的成本”是什么概念？
“高福利”就一定养懒人吗？
“保障制度”不就是“生存权”吗？
谁能够建立“社会保障制度”？
“低工资制度”的又一个原因？
救荒赈灾，是谁的天职？
是人民养活国家，还是国家养活人民？

９、“中国农业”之迷团

农业在中国经济中的地位到底如何？
中国肯定不会再发生“大饥荒”了吗？
粮食库存到底有多少？
“世界性”粮食减产须如何对付？
《谁来养活中国？》是一篇奇文吗？
大量侵占农地的房地产业挖掉了民族的什么？
能否依照《土地改革法》把土地还给农民？
为什么不能“让农民成为土地私有者”？
农民的痛苦是否真有代言人为之呼喊？
富农，一个无声的阶级？
“农与非农”的规定是不是“违宪”的？
乡镇企业应归于“农业”还是“工业”？
农民的收入究竟如何？
华西、大邱庄探出了一条农民致富的道路吗？
乡镇企业前程远大、还是“前路茫茫”？
破坏农村生态和环境的首要者为谁？

１０、“教育产业化”之迷团

世上哪个国家敢拿“国民教育”开玩笑？
九年“义务教育”是否应当完全不收费？
“教育产业化”化掉了谁？
“助学贷款”是不是一个歪招？
美国的大学里允许办“企业”吗？
到底应是“科教兴国”还是“教科兴国”？
为什么美国能“收割”中国的教育成果？
中华民族“学会生存”了吗？

１１、“医疗改革”之迷团

医疗问题，是否中国百姓的最大难题？
为什么一提起看病、老百姓就心里发慌？
SARS对经济影响如何？
为什么SARS患者要逃走呢？
一个SARS病人的治疗要多少钱？
中国“医疗改革”的方向如何？
医生的“红包”是否应当制度化？
农民的医疗问题才是最难的，不是吗？
“医疗改革”真能省钱吗？省了谁的钱？
“公费医疗”的这笔账怎么这么糊涂？
国外的“免费医疗”制度如何？
周恩来时期的医疗制度是否应全面否定？
不正是“医疗改革”拖住了“内需”吗？
“免费医疗制度”是全球最终的归宿吗？

１２、“经济与法制”之迷团

经济“法制化”、还是法治“市场化”？
经济高于法律，还是法律高于经济？
美国究竟是“市场经济”还是“法制经济”？
克服假冒伪劣能否寄托于“商人的良心”？
“以法治贪”，还是“以德治贪”？
“立法保护改革者”法理何在？
“立法保护企业家”法理何在？
“出卖国企”是否有法理可循？
“农民工”三个字体现了法制意识吗？
在法律意义上，我国现今究竟有多少种所有制？

１３、“中国的金融、股市”之迷团

股市在经济中的作用究竟系何？
人们为什么要买股票？
股市是否“人生一赌”？
“不分红”的股市算是怎么回事？
中国股市与西方国家有何不同？
顺便说说“彩票”的赌博性质怎么样？
“彩业”如何能够支持经济发展？
我国银行的“不良资产”究竟有多少？
银行的坏账以多少为宜？
一旦人民币自由兑换、是否会发生挤兑？

１４、“经济学术”之迷团

中国有没有邪恶的经济学？
是“多数人”剥削了“少数人”吗？
学术腐败为什么与其他社会腐败同步？
“增长率经济学”最终能否全身而退？
专门排列各种符号的经济学是否已走向末世？
中国的“计划经济”到底有几个年头？
谁延误了中国的现代化？
中国到底有没有“封建社会”？
中国的“市场经济”与西方国家为何大相径庭？
靠什么救中国？是技术，还是市场？
金融能够创造“新的价值”吗？
“劳动价值论”的末日到了？
设备重于生命吗？

１５、“中国的腐败”之迷团

中国的腐败是偶然发生的现象吗？
中国的“腐败收入”是否数量巨大？
中国“腐败收入”数量到底有多巨大？
住址、房产和车牌号都是“隐私”吗？
个人收入的“透明化”是什么意思？
80年代最初的腐败是怎样发生的？
是“官员要发财”带动了“全民腐败”吗？
腐败收入，都到哪里去了？
“官商勾结”是否腐败之源？
“公款腐败”何以形成了滚滚浪涛？
谁人有能力来监督“官员腐败”？
“低薪”能否“养廉”？
腐败是“制度的产物”吗？
自古以来有“衙内”问题，为什么于今为烈？
“自私自利”就表明了中国社会的进步吗？
“妓女经济”对GDP究竟有什么贡献？
中国社会统治意识已由“反腐”变为“崇腐”了吗？
2003年，是否腐败还在日益加速？

１６、“环境生态资源”之迷团

“经济基础”的基础是什么？
难道“发展生产力”没有两重性吗？
什么是“生产力质量”？
“后石油时代”会发生些什么？
“知识经济”可以减少人类对资源的消耗吗？
为什么美国仍是消耗矿物资源的第一大户？
全球的矿物资源还能开采多少年？
下一个“经济学”是什么？
“知识经济”之后该轮到“垃圾经济”了吧？
“保护资源”就能够“保住资源”吗？
矿物资源走向耗竭，将给中国带来什么难题？
“地下资源的所有权”究竟法理何在？
“经济改革”最惨重的代价是什么？
为什么工业污染最严重的城市多在中国？
工业污染 + 水荒才是最可怕的吗？
沙漠化中的城市化，沙上建塔？
利用自然？改造自然？征服自然？

（摘自万维读者网，作者：habuladudu）

有罪假设 VS 无罪假设

Tue, 17 Jan 2006 21:11:17 GMT

以各位对西方的人权和法制的了解，应该都认同，执法应以'无罪假设'为基本前提。简而言之，在有充分证据证明当事人有罪之前（确切一点，是在法官宣判当事人有罪之前），我们应当在道义上，情感上，和方式方法上，深切地认同当事人是无罪的。不过今天我想说的有罪无罪假设，不止针对于法律，并且要针对于道德。这里，一个是做人的底限，另一个则是做人的上限。

在西方人的字典里有两种罪，一种是违反法律的罪，一种指违反道德标准的罪。比如在英文里，前者叫做crime，后者叫做sin。对于第一种罪，西方人常常用'无罪假设'。对于后一种罪，他们则习惯用'有罪假设'，也就是说，他们认为人永远不能达到道德上的完美。正如圣经上写道‘世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀’，这里的罪便是指对道德的违反。

反观咱中国人呢，有趣得很，咱们的看法恰恰相反。在法律上，咱们贯用'有罪假设' -- 抓到嫌疑犯就予以他犯人待遇，如五花大绑，关小黑屋，etc.。近年来，通过对法治精神的进一步理解，咱们才发觉这样做确实有些不厚道，于是又新提出要给嫌疑人以人权待遇。在道德上，咱们则始终如一的坚持'无罪假设'。这里的'无罪假设'不是说咱们认为人在道德上生来就是完美的，而是指咱们认为自己或者其他一些人能够做到道德上的完美。正如咱们经常高呼的‘XX真伟大’，‘XX的决策是一贯英明正确的’，以及‘我们要紧密团结在XX的周围’，这些无疑都是这种'无罪假设'的写照。常说‘态度决定一切’，不同得架设势必导致不同的结果。西方人以道德上的'有罪假设'为前提，推出了当今的民主法治，他们认为个人的权力应该被分割和制约，以免局部的错误殃及全身。中国人则推崇把大多数人的权力制约在少数的完人手中，这便是纵横中国几千年的，至今也根深蒂固的人治制度。

人到底能否做到道德上的完美？其实只要回顾一下人类几千年的历史，便能得出一个可以叫做客观事实的答案。咱们中国人虽然提了几十年的‘实事求是’，却始终看不清楚这个客观事实，真是让人难以理解。

我是不是有点冷血

Wed, 26 Oct 2005 12:43:32 GMT

长这么大了，也经历了不少亲戚朋友过世的事情。眼睁睁看着那些曾经熟悉的人永远地离去，本应是一件很悲哀的事。然而我却从来没有为此感到过悲哀，所以我怀疑自己是不是有一点冷血。还记得一个亲戚去世的时候，我和父母去殡仪馆告别遗体，全家上上下下哭成一片，我却木纳地站着，丝毫不为之动容。一个比我小一岁的表弟在身旁号啕大哭，与本人形成鲜明对比，也让我百思不得其解。他们为什么那么伤心，而我又为什么不伤心。能够想到的唯一解释就是自己比他们更冷血。

我是一个怀旧的人，常常思念那些久违的亲人和朋友，常常回想与他们之间的点点滴滴，向往儿时的美好，伤感岁月的流失。然而每当绝别的时候，我却总是无动于衷，变得像一个没有感情的人。各位朋友，你们对此怎么理解？

以下是我总结的我之所以冷血的原因：

1，我是一个极端自私的人。在我的心目中就只有自己。如果我对某人没有情感依赖，他的存在与否就跟我无关，他的离去也不会让我动感情。

2，我是一个自我封闭的人。自闭让我跟他人难以建立起情感的纽带。有的人表面上跟我很近，却离我的内心世界很远。

3，我是一个天生缺乏感情色彩的人。平时少于喜怒哀乐，凡事以理性行事。不太需要感情，也不拿感情当一回事儿。这才是真正的冷血。

4，其他的还没想到......

其实冷血不绝对好，也不绝对坏。关键看生长在什么环境下，被什么熏陶。一个冷血的人可以变成一个杀人不眨眼的狂魔，也可能成为一个刚直不阿的侠客。全在于他被树立了什么样的人生理想。我很希望自己能成为一个侠客。但在这个混乱的世界里，也不知道自己会不会变成一个恶魔。

编程结束

Thu, 25 Aug 2005 09:37:33 GMT

花费了2个月的时间，终于做好了这个系统。发文一篇，以示纪念。

给它取名 WmXML -- A System for Watermarking XML。纯为学术研究成果，暂无商业价值。

第一篇

Tue, 16 Aug 2005 16:35:11 GMT

网络日志第一篇，谈谈互联网。近年来老写学术论文，忘记怎么写文章了，悲！

8年前的一天，我拿着朋友给的一串网址来到计算中心，打开从来没有使用过的netscape，在上面东敲西点，花了足足两个小时，也没有发现什么有趣的东西。回到宿舍却向同学炫耀道：“上网了，爽阿！” 那是我的第一次上网。

8年后的今天，我的工作与休闲都似乎离不开互联网了。工作自不需说，自己搞computer science，所有的科研资料几乎都须从网上获取。与老板和同事的交流都是通过email。偶尔编编程序，也要到网上搜搜源代码，查查menu。一到工作累了（其实是被惰性刺激累了），便打开八卦新闻网站，了解一下XX妹和OO哥的恋爱新动向，或者旁观一下众网民对时事的评头论足。再不是就从msn messanger的百来号朋友中，拖出几个好久不见的，交流一下目前的动态和心得。好不容易下了班回到家里，听说2房东又从哪里下载了新的电影或者游戏，于是又欣喜地拷贝到自己的电脑上，用它们打发掉晚上的时光。几乎每一天都是这样守着电脑度过。再也不需要去书店，报摊，再也不用去电影院，展览馆，再也不去找朋友聊天喝茶打牌。生活的大部分空间和时间都被互联网占据。这就是这个让人可以足不出户就知天下事的互联网对我的生活方式的改变。

想想这些变化，互联网确实功不可没，让很多事变得容易了。但是这却让我一点儿也兴奋不起来。很简单，互联网只是让人能够更便捷的接触到自己生活空间的某些部分而已，却始终不能够拓广人的生活空间，不能给人带来新的体验，感受和领悟。相反，它在某种程度上还制约了我的生活空间的扩展。比如说，如果我不在网上看新闻，而是经常报摊，说不定还会跟摊主交上朋友。或许他还会带我去基督教会，慢慢得让我有了新的信仰。如果我不在网上和朋友聊天，而是约他去茶馆，说不定会遇到他的一帮喜好音乐的朋友，随后便慢慢多了一门爱好。便捷的互联网省略了许多繁琐，同时却也省略了许多惊喜和机遇。天生惰性的人在倚赖它的时候，却把自己的生活模式化了。看来，物并非尽其用就好。就像互联网可以让人足不出户，互联网是好，足不出户却不好。

Blog list: Who are they?

Thu, 25 Aug 2005 18:12:21 GMT

Who are they?

吃饱饭！没事做！
yako&yoko
小的空间
xiaojc
我挚慢刀向天啸
liuer
April
绝对经典
小那的脚踪
church friend in hongkong :P
超然
脱俗